內地有連續兩單關於運動用品註冊商標的訴訟宣判結果，兩大美國著名品牌Air Jordan及New Balance皆被判獲勝，網絡一時泛起討論，卻大多不著邊際。
是次判決，兩者性質上其實有很大分別，Jordan案於中國最高人民法院宣判，New Balance案則於上海市浦東新區人民法院宣判，前者判定Jordan有「喬丹」的姓名權，後者則判定New Balance鞋對兩側N字母裝潢較有商標使用條件。兩者並論的話，Jordan案於2016年上訴時已被最高人民法院判勝訴，是次終審維持裁決，所以Jordan屬於終極勝訴，內地品牌喬丹體育未來不可再使用喬丹圖形商標（但註冊逾5年的74項商標則不受影響）；但New Balance方面則為地區一審判決，對手New Barlun（紐百倫）理論上仍有大量上訴空間，可以是繼續沒完沒了的訴訟。
事實上，兩案皆甚具歷史，Air Jordan與喬丹體育的磨擦始於2000年，至2012年米高佐敦（中譯：邁可喬丹）本尊介入，才令這官司成為運動品牌商標訴訟的指標性案件；New Balance方面歷史則更悠久，其品牌早於80年代已進駐中國，後來因與代理商發生糾紛而撤出品牌，及後又在2006年回歸，前後與New Barlun及其它品牌有甚多訴訟，其中有贏有輸，例如它本身中譯「新百倫」名字就被判敗訴予廣東一間同名公司......情節複雜，可歌可泣。
綜合而論，Air Jordan有著籃球之神的加持，從2012年始至今花了8年才開花結果，而New Balance抗戰路途看來則仍是長路漫漫；懷抱正念去企盼的話，Air Jordan案已宣佈被納為最高法指導性案例，而2020年1月，上海浦東新區人民法院亦被最高人民法院授予「全國法院先進集體」稱號，其審訊案件亦可能較具指導性。
估計推斷的話，內地的商標訴訟應也是困擾司法界多年，多方面都想為同類事件作一了斷。問題只是，結果是會汰弱留強，還是真的冒牌不能勝正？
Text: Jack
